Las búsquedas sobre crecimiento del pelo, energía, ansiedad y pérdida de peso hicieron aparecer una amplia variedad de sitios web en las AI Overviews de Google. El citado con más frecuencia fue YouTube.
Seguimos 50 búsquedas de vitaminas y suplementos cada día durante una semana, desde preguntas sobre crecimiento del pelo y energía hasta ansiedad y pérdida de peso. En 350 AI Overviews, YouTube fue citado en el 53,1 % de las respuestas, por delante de GoodRx, Healthline y Cleveland Clinic.
Detrás de ese titular había un patrón menos predecible: YouTube y GoodRx se intercambiaban el puesto de un día a otro, y la misma búsqueda podía producir un conjunto de fuentes distinto.
Conclusiones clave
- YouTube fue el sitio web citado con más frecuencia: apareció en 186 AI Overviews y en 44 de las 50 consultas.
- GoodRx fue su competidor más cercano, con presencia en el 48,3 % de las respuestas. Healthline le siguió con un 28,6 %.
- Solo el 32,4 % de las páginas citadas aparecía también en los resultados orgánicos registrados para la misma búsqueda.
- Las AI Overviews aparecieron en todas las búsquedas que seguimos, mientras que los sitios web que citaban no dejaron de cambiar.
YouTube toma la delantera en las búsquedas de vitaminas y suplementos
YouTube fue el único sitio web citado en más de la mitad de las AI Overviews que recopilamos. Apareció casi el doble de veces que Healthline y llegó al 88 % de las consultas al menos una vez durante la semana.
Ese alcance es lo que hace interesante el resultado. YouTube apareció en una mezcla amplia de preguntas sobre suplementos, lo que dio a la plataforma una presencia que iba mucho más allá de un solo tema o de un solo día.
Los sitios web citados con más frecuencia en las AI Overviews
Porcentaje de las 350 AI Overviews que citan cada sitio web
| Fuente o periodo | Porcentaje de AI Overviews |
|---|---|
| youtube.com | 53,1 % |
| goodrx.com | 48,3 % |
| healthline.com | 28,6 % |
| clevelandclinic.org | 28 % |
| nih.gov | 25,1 % |
| usnews.com | 20 % |
| amazon.com | 18,6 % |
| webmd.com | 18,6 % |
| aarp.org | 17,1 % |
| verywellhealth.com | 15,7 % |
GoodRx fue un segundo sólido, con 169 apariciones. Healthline apareció en 100 respuestas, Cleveland Clinic en 98 y el dominio de los NIH en 88. YouTube también encabezó el número total de citas: 526, frente a las 399 de GoodRx.
Una respuesta típica enlazaba a unas ocho páginas de siete sitios web. YouTube solía ser una fuente entre varias, junto a editores de salud, clínicas y otros sitios web.
Sus 526 citas representaron el 10,4 % de todas las citas recopiladas. Aparecer en más de la mitad de las respuestas dio a YouTube el mayor alcance, mientras que los enlaces dentro de esas respuestas se repartían entre muchas fuentes.
GoodRx mantiene la carrera reñida
YouTube terminó la semana en primer lugar, pero GoodRx se mantuvo cerca. YouTube lideró con claridad tres días, hubo empate otros dos y GoodRx lideró los dos restantes.
La mayor diferencia se dio el 3 de septiembre: YouTube apareció en 29 respuestas, frente a 19 de GoodRx. Dos días después, GoodRx iba ligeramente por delante, 25 a 24.
YouTube frente a GoodRx
AI Overviews que citan cada sitio web, de un total de 50 búsquedas al día
| Fuente o periodo | YouTube | GoodRx |
|---|---|---|
| 30 ago | 26 | 26 |
| 31 ago | 27 | 23 |
| 1 sep | 24 | 26 |
| 2 sep | 26 | 26 |
| 3 sep | 29 | 19 |
| 4 sep | 30 | 24 |
| 5 sep | 24 | 25 |
En el conjunto de la semana, YouTube y GoodRx estuvieron separados por solo 17 respuestas. Ambos aparecieron en al menos 19 de las 50 búsquedas diarias, lo que los convirtió en una presencia recurrente aunque el liderato cambiara de manos.
Las búsquedas amplias de vitaminas son el terreno más fuerte de YouTube
La presencia de YouTube fue especialmente fuerte en las búsquedas que empezaban por “vitamins for”. Apareció en el 78,6 % de esas respuestas, que cubrían preguntas sobre crecimiento del pelo, energía, inmunidad, niños y otras preocupaciones cotidianas.
El panorama cambiaba en los otros grupos de consultas. GoodRx lideró en “best vitamins for” y “supplements to help with”, mientras que YouTube lideró en “best supplements for” y “supplements for”.
Dónde aparecen YouTube y GoodRx
Porcentaje de AI Overviews que citan cada sitio web · 70 búsquedas por grupo
| Fuente o periodo | YouTube | GoodRx |
|---|---|---|
| vitamins for | 78,6 % | 52,9 % |
| best vitamins for | 42,9 % | 50 % |
| best supplements for | 47,1 % | 44,3 % |
| supplements to help with | 44,3 % | 57,1 % |
| supplements for | 52,9 % | 37,1 % |
La mayor diferencia entre los dos apareció en el grupo “vitamins for”: YouTube fue citado en 55 respuestas y GoodRx en 37. En “supplements to help with”, GoodRx iba por delante, con 40 apariciones frente a las 31 de YouTube.
Las preguntas iban desde búsquedas amplias sobre energía y crecimiento del pelo hasta búsquedas más específicas sobre grupos de edad y efectos secundarios de medicamentos. En estas combinaciones distintas de temas y formulaciones, YouTube lideró tres grupos y GoodRx dos.
El ranking orgánico solo muestra una parte de la visibilidad en IA
Los enlaces dentro de una AI Overview solían diferir de los resultados orgánicos normales registrados para la misma búsqueda.
Solo el 32,4 % de las páginas citadas aparecía también en los resultados orgánicos que registramos para la misma búsqueda. El 67,6 % restante quedaba fuera de esa lista.
Cómo se comparan las citas de la IA con los resultados orgánicos
Porcentaje de páginas y sitios web citados que están en los resultados orgánicos registrados
| Fuente o periodo | En resultados orgánicos | Fuera de resultados orgánicos |
|---|---|---|
| Misma página | 32,4 % | 67,6 % |
| Mismo sitio web | 52,5 % | 47,5 % |
Cuando comparamos sitios web en lugar de páginas individuales, el solapamiento subió al 52,5 %. Google podía citar un artículo en su AI Overview y mostrar otra página del mismo sitio web en los resultados orgánicos.
Incluso a nivel de sitio web, el 47,5 % de las fuentes citadas no estaba en la lista orgánica registrada. Las diferencias iban, por tanto, más allá de elegir otra página de un sitio conocido: muchas citas de la IA introducían un sitio web completamente distinto.
La misma pregunta, un conjunto de fuentes distinto
Todas las consultas de nuestro panel produjeron una AI Overview todos los días. La función fue constante, pero su lista de lecturas resultó mucho más cambiante.
Entre días consecutivos, una media del 48,5 % de las páginas distintas vistas en los dos días apareció en ambos. Los sitios web fueron algo más estables: el 53,3 % apareció los dos días. El gráfico muestra qué parte de cada lista combinada de fuentes apareció solo un día.
Cuánto cambia la lista de fuentes cada día
Porcentaje medio de fuentes que aparecen solo en uno de dos días consecutivos
| Fuente o periodo | Páginas | Sitios web |
|---|---|---|
| 30 ago → 31 ago | 47,1 % | 41,8 % |
| 31 ago → 1 sep | 53,8 % | 48,4 % |
| 1 sep → 2 sep | 52,6 % | 49,9 % |
| 2 sep → 3 sep | 50,2 % | 46,5 % |
| 3 sep → 4 sep | 54,4 % | 46,8 % |
| 4 sep → 5 sep | 50,7 % | 46,8 % |
La consulta más cambiante fue “supplements for weight loss”. Los NIH aparecieron todos los días y YouTube seis de los siete, mientras otros sitios web entraban y salían de la respuesta.
Una consulta, siete alineaciones de fuentes distintas
Sitios web citados para “supplements for weight loss”
| Sitio web | 30 ago | 31 ago | 1 sep | 2 sep | 3 sep | 4 sep | 5 sep |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| aarp.org | No citado | Citado | Citado | Citado | No citado | No citado | No citado |
| clevelandclinic.org | No citado | No citado | No citado | No citado | Citado | No citado | Citado |
| forhers.com | No citado | No citado | No citado | No citado | No citado | Citado | No citado |
| foxbusiness.com | No citado | No citado | No citado | No citado | Citado | No citado | No citado |
| goodrx.com | No citado | No citado | No citado | Citado | No citado | No citado | No citado |
| healthline.com | Citado | Citado | No citado | No citado | No citado | Citado | No citado |
| joinmidi.com | No citado | No citado | No citado | No citado | Citado | No citado | Citado |
| mayoclinic.org | Citado | Citado | No citado | Citado | No citado | No citado | No citado |
| nih.gov | Citado | Citado | Citado | Citado | Citado | Citado | Citado |
| obesitymedicine.org | No citado | Citado | No citado | No citado | No citado | No citado | No citado |
| osu.edu | Citado | No citado | No citado | Citado | No citado | Citado | No citado |
| weightwatchers.com | No citado | No citado | Citado | Citado | No citado | No citado | No citado |
| youtube.com | Citado | No citado | Citado | Citado | Citado | Citado | Citado |
Algunas búsquedas fueron mucho más estables. “Supplements to help with glp-1 side effects” devolvió las mismas páginas citadas toda la semana. Incluso dentro de los suplementos, preguntas distintas tuvieron patrones de visibilidad muy diferentes.
Las preguntas salieron directamente de las sugerencias de Google
Empezamos con Google Autocomplete: diez sugerencias bajo cada una de cinco frases, lo que nos dio 50 búsquedas que seguir. Las capturas de abajo muestran las sugerencias que registramos el 29 de agosto.
Las sugerencias cubrían crecimiento del pelo, energía, sueño y control de peso, además de búsquedas sobre vitaminas para niños y suplementos para mujeres de más de 50 años. Las más específicas mencionaban la retirada de la prednisona y los efectos secundarios de los GLP-1.
Ver estas consultas de búsqueda
- vitamins for hair growth
- vitamins for immune system
- vitamins for hair growth and thickness
- vitamins for bones and joints
- vitamins for growth height for teenager
- vitamins for energy
- vitamins for brain
- vitamins for women
- vitamins for kids
- vitamins for hair loss
Ver estas consultas de búsqueda
- best vitamins for hair growth
- best vitamins for women over 40
- best vitamins for women over 50
- best vitamins for men
- best vitamins for hair growth and thickness
- best vitamins for high blood pressure
- best vitamins for sleep and anxiety
- best vitamins for women
- best vitamins for kids
- best vitamins for kids immune system
Ver estas consultas de búsqueda
- best supplements for weight loss
- best supplements for testosterone
- best supplements for glowing skin and anti aging
- best supplements for joint pain and stiffness
- best supplements for weight loss female
- best supplements for hair growth
- best supplements for bloating and weight loss
- best supplements for men
- best supplements for high blood pressure
- best supplements for belly fat loss female
Ver estas consultas de búsqueda
- supplements to help with weight loss
- supplements to help with prednisone withdrawal
- supplements to help with brain fog
- supplements to help with insulin resistance
- supplements to help with joint pain
- supplements to help with glp-1 side effects
- supplements to help with anxiety
- supplements to help with hair loss
- supplements to help with hot flashes
- supplements to help with high blood pressure
Ver estas consultas de búsqueda
- supplements for adhd
- supplements for joints
- supplements for insulin resistance
- supplements for testosterone
- supplements for hair growth
- supplements for weight loss
- supplements for weight gain
- supplements for anxiety
- supplements for perimenopause
- supplements for energy
Se incluyeron las 50 sugerencias, y la lista se mantuvo sin cambios durante toda la semana. Eso nos permitió seguir cómo cambiaban las fuentes de las respuestas mientras las preguntas seguían siendo las mismas.
Un grupo conocido de sitios web, un conjunto cambiante de respuestas
YouTube tuvo la presencia más amplia, GoodRx le siguió de cerca, y los editores de salud y los sitios web sanitarios mantuvieron un lugar destacado. Las AI Overviews de Google reunieron estas fuentes en preguntas sobre vitaminas y suplementos.
La clasificación semanal fue más estable que las respuestas individuales. Los mismos dos sitios web ocuparon los primeros puestos cada día, pero las páginas citadas para una pregunta concreta podían cambiar mucho. Una fuente recurrente podía convivir con un conjunto de enlaces distinto de una tarde a la siguiente.
Los nombres conocidos volvían a menudo, mientras la lista de fuentes detrás de cada respuesta seguía siendo flexible. YouTube encabezó esa mezcla tanto en el número de respuestas que lo citaban como en el número total de citas.
Cómo hicimos la investigación
Searcherries hizo un seguimiento de 50 consultas sobre vitaminas y suplementos procedentes de Google Autocomplete una vez al día, del 30 de agosto al 5 de septiembre de 2026. Recopilamos resultados de búsqueda de escritorio en inglés de Estados Unidos, configurados para Nueva York, con la personalización y la caché desactivadas. Se usaron las mismas consultas durante todo el periodo, lo que produjo 350 búsquedas válidas, todas con AI Overview, y 5.036 citas repartidas entre 572 páginas y 218 sitios web.
Clasificamos los sitios web por el número de AI Overviews que los citaban, contando cada sitio una vez por respuesta. El solapamiento orgánico compara las páginas y los sitios web citados con los resultados devueltos para la misma búsqueda. Las comparaciones diarias de fuentes miden qué parte de la lista combinada de dos días consecutivos aparece en ambos.
Los resultados describen este panel de consultas y esta configuración de búsqueda. Los resultados orgánicos contenían entre siete y diez enlaces por búsqueda, y una AI Overview no tenía citas extraídas; excluir esa observación apenas cambió el resultado de estabilidad de las fuentes. El análisis mide la visibilidad de las fuentes, no la exactitud médica del contenido.
Datos principales (CSV): observaciones de búsqueda, citas de las AI Overviews, y resultados orgánicos.
