Buscas sobre crescimento do cabelo, energia, ansiedade e perda de peso trouxeram uma grande variedade de sites para os AI Overviews do Google. O mais citado foi o YouTube.
Acompanhamos 50 buscas sobre vitaminas e suplementos todos os dias durante uma semana, de perguntas sobre crescimento do cabelo e energia até ansiedade e perda de peso. Em 350 AI Overviews, o YouTube foi citado em 53,1% das respostas, à frente de GoodRx, Healthline e Cleveland Clinic.
Por trás desse número havia um padrão menos previsível: o YouTube e o GoodRx trocavam de posição de um dia para o outro, e a mesma busca podia trazer um conjunto diferente de fontes.
Principais conclusões
- O YouTube foi o site citado com mais frequência, presente em 186 AI Overviews e em 44 das 50 consultas.
- O GoodRx foi o concorrente mais próximo, presente em 48,3% das respostas. O Healthline veio em seguida, com 28,6%.
- Só 32,4% das páginas citadas também apareceram nos resultados orgânicos registrados para a mesma busca.
- Os AI Overviews apareceram em todas as buscas que acompanhamos, enquanto os sites citados por eles mudavam o tempo todo.
O YouTube assume a liderança nas buscas sobre vitaminas e suplementos
O YouTube foi o único site citado em mais da metade dos AI Overviews que coletamos. Apareceu quase duas vezes mais que o Healthline e chegou a 88% das consultas pelo menos uma vez durante a semana.
O resultado chama atenção pelo alcance. O YouTube apareceu em uma mistura ampla de perguntas sobre suplementos, com uma presença que ia muito além de um único tema ou de um único dia.
Os sites mais citados nos AI Overviews
Porcentagem dos 350 AI Overviews que citam cada site
| Fonte ou período | Porcentagem de AI Overviews |
|---|---|
| youtube.com | 53,1% |
| goodrx.com | 48,3% |
| healthline.com | 28,6% |
| clevelandclinic.org | 28% |
| nih.gov | 25,1% |
| usnews.com | 20% |
| amazon.com | 18,6% |
| webmd.com | 18,6% |
| aarp.org | 17,1% |
| verywellhealth.com | 15,7% |
O GoodRx ficou em um segundo lugar forte, com 169 aparições. O Healthline apareceu em 100 respostas, a Cleveland Clinic em 98 e o domínio do NIH em 88. O YouTube também liderou no total de ocorrências de citação: 526, contra 399 do GoodRx.
Uma resposta típica trazia links para cerca de oito páginas de sete sites. O YouTube costumava ser uma fonte entre várias, ao lado de publicações de saúde, clínicas e outros sites.
Suas 526 ocorrências de citação representaram 10,4% de todas as citações coletadas. Aparecer em mais da metade das respostas deu ao YouTube o maior alcance, enquanto os links dentro dessas respostas se espalhavam por muitas fontes.
O GoodRx mantém a disputa acirrada
O YouTube terminou a semana em primeiro lugar, mas o GoodRx ficou perto. O YouTube liderou sozinho em três dias, os dois empataram em dois dias e o GoodRx liderou nos outros dois.
A maior diferença foi em 3 de setembro: o YouTube apareceu em 29 respostas, contra 19 do GoodRx. Dois dias depois, o GoodRx estava ligeiramente à frente, por 25 a 24.
YouTube vs. GoodRx
AI Overviews que citam cada site, de um total de 50 buscas por dia
| Fonte ou período | YouTube | GoodRx |
|---|---|---|
| 30 ago | 26 | 26 |
| 31 ago | 27 | 23 |
| 1 set | 24 | 26 |
| 2 set | 26 | 26 |
| 3 set | 29 | 19 |
| 4 set | 30 | 24 |
| 5 set | 24 | 25 |
Na semana inteira, o YouTube e o GoodRx ficaram separados por apenas 17 respostas. Os dois apareceram em pelo menos 19 das 50 buscas diárias, o que fez deles uma presença constante mesmo com a liderança trocando de mãos.
Buscas amplas sobre vitaminas são o terreno mais forte do YouTube
A presença do YouTube foi especialmente forte nas buscas que começavam com “vitamins for”. Ele apareceu em 78,6% dessas respostas, que cobriam perguntas sobre crescimento do cabelo, energia, imunidade, crianças e outras preocupações do dia a dia.
O quadro mudava nos outros grupos de consultas. O GoodRx liderou em “best vitamins for” e “supplements to help with”, enquanto o YouTube liderou em “best supplements for” e “supplements for”.
Onde o YouTube e o GoodRx aparecem
Porcentagem dos AI Overviews que citam cada site · 70 buscas por grupo
| Fonte ou período | YouTube | GoodRx |
|---|---|---|
| vitamins for | 78,6% | 52,9% |
| best vitamins for | 42,9% | 50% |
| best supplements for | 47,1% | 44,3% |
| supplements to help with | 44,3% | 57,1% |
| supplements for | 52,9% | 37,1% |
A maior diferença entre os dois apareceu no grupo “vitamins for”: o YouTube foi citado em 55 respostas e o GoodRx em 37. Em “supplements to help with”, o GoodRx ficou à frente, com 40 aparições contra 31 do YouTube.
As perguntas iam de buscas amplas sobre energia e crescimento do cabelo a buscas mais específicas sobre faixas etárias e efeitos colaterais de medicamentos. Nessas diferentes combinações de temas e formulações, o YouTube liderou três grupos e o GoodRx, dois.
O ranking orgânico mostra só uma parte da visibilidade em IA
Os links dentro de um AI Overview muitas vezes eram diferentes dos resultados orgânicos comuns registrados para a mesma busca.
Só 32,4% das páginas citadas também apareceram nos resultados orgânicos que registramos para a mesma busca. Os outros 67,6% ficaram fora dessa lista.
Como as citações da IA se comparam aos resultados orgânicos
Porcentagem das páginas e dos sites citados que estavam nos resultados orgânicos registrados
| Fonte ou período | Nos resultados orgânicos | Fora dos resultados orgânicos |
|---|---|---|
| Mesma página | 32,4% | 67,6% |
| Mesmo site | 52,5% | 47,5% |
Quando comparamos sites em vez de páginas individuais, a sobreposição subiu para 52,5%. O Google podia citar um artigo no AI Overview e mostrar outra página do mesmo site nos resultados orgânicos.
Mesmo no nível do site, 47,5% das fontes citadas não estavam na lista orgânica registrada. Ou seja, as diferenças iam além de escolher outra página de um site conhecido, já que muitas citações da IA traziam um site completamente diferente.
A mesma pergunta, um conjunto diferente de fontes
Todas as consultas do nosso painel geraram um AI Overview em todos os dias, mas a lista de leitura de cada um mudava bem mais.
Entre dois dias consecutivos, em média 48,5% das páginas distintas vistas no período apareceram nos dois dias. Os sites foram um pouco mais estáveis, com 53,3% presentes nos dois dias. O gráfico mostra quanto de cada lista combinada de fontes apareceu em só um dia.
Quanto a lista de fontes muda a cada dia
Porcentagem média de fontes que aparecem em só um de dois dias consecutivos
| Fonte ou período | Páginas | Sites |
|---|---|---|
| 30 ago → 31 ago | 47,1% | 41,8% |
| 31 ago → 1 set | 53,8% | 48,4% |
| 1 set → 2 set | 52,6% | 49,9% |
| 2 set → 3 set | 50,2% | 46,5% |
| 3 set → 4 set | 54,4% | 46,8% |
| 4 set → 5 set | 50,7% | 46,8% |
A consulta mais instável foi “supplements for weight loss”. O NIH apareceu todos os dias e o YouTube em seis dos sete, enquanto outros sites entravam e saíam da resposta.
Uma consulta, sete escalações diferentes de fontes
Sites citados para “supplements for weight loss”
| Site | 30 ago | 31 ago | 1 set | 2 set | 3 set | 4 set | 5 set |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| aarp.org | Não citado | Citado | Citado | Citado | Não citado | Não citado | Não citado |
| clevelandclinic.org | Não citado | Não citado | Não citado | Não citado | Citado | Não citado | Citado |
| forhers.com | Não citado | Não citado | Não citado | Não citado | Não citado | Citado | Não citado |
| foxbusiness.com | Não citado | Não citado | Não citado | Não citado | Citado | Não citado | Não citado |
| goodrx.com | Não citado | Não citado | Não citado | Citado | Não citado | Não citado | Não citado |
| healthline.com | Citado | Citado | Não citado | Não citado | Não citado | Citado | Não citado |
| joinmidi.com | Não citado | Não citado | Não citado | Não citado | Citado | Não citado | Citado |
| mayoclinic.org | Citado | Citado | Não citado | Citado | Não citado | Não citado | Não citado |
| nih.gov | Citado | Citado | Citado | Citado | Citado | Citado | Citado |
| obesitymedicine.org | Não citado | Citado | Não citado | Não citado | Não citado | Não citado | Não citado |
| osu.edu | Citado | Não citado | Não citado | Citado | Não citado | Citado | Não citado |
| weightwatchers.com | Não citado | Não citado | Citado | Citado | Não citado | Não citado | Não citado |
| youtube.com | Citado | Não citado | Citado | Citado | Citado | Citado | Citado |
Algumas buscas foram bem mais estáveis. “Supplements to help with glp-1 side effects” trouxe as mesmas páginas citadas a semana toda. Mesmo dentro do tema suplementos, cada pergunta teve um padrão de visibilidade bem próprio.
As perguntas vieram direto da caixa de sugestões do Google
Começamos pelo Google Autocomplete: dez sugestões para cada uma de cinco frases, o que nos deu 50 buscas para acompanhar. As capturas de tela abaixo mostram as sugestões que registramos em 29 de agosto.
As sugestões cobriam crescimento do cabelo, energia, sono e controle de peso, além de buscas sobre vitaminas para crianças e suplementos para mulheres acima de 50 anos. As mais específicas mencionavam a suspensão da prednisona e os efeitos colaterais do GLP-1.
Ver estas consultas de busca
- vitamins for hair growth
- vitamins for immune system
- vitamins for hair growth and thickness
- vitamins for bones and joints
- vitamins for growth height for teenager
- vitamins for energy
- vitamins for brain
- vitamins for women
- vitamins for kids
- vitamins for hair loss
Ver estas consultas de busca
- best vitamins for hair growth
- best vitamins for women over 40
- best vitamins for women over 50
- best vitamins for men
- best vitamins for hair growth and thickness
- best vitamins for high blood pressure
- best vitamins for sleep and anxiety
- best vitamins for women
- best vitamins for kids
- best vitamins for kids immune system
Ver estas consultas de busca
- best supplements for weight loss
- best supplements for testosterone
- best supplements for glowing skin and anti aging
- best supplements for joint pain and stiffness
- best supplements for weight loss female
- best supplements for hair growth
- best supplements for bloating and weight loss
- best supplements for men
- best supplements for high blood pressure
- best supplements for belly fat loss female
Ver estas consultas de busca
- supplements to help with weight loss
- supplements to help with prednisone withdrawal
- supplements to help with brain fog
- supplements to help with insulin resistance
- supplements to help with joint pain
- supplements to help with glp-1 side effects
- supplements to help with anxiety
- supplements to help with hair loss
- supplements to help with hot flashes
- supplements to help with high blood pressure
Ver estas consultas de busca
- supplements for adhd
- supplements for joints
- supplements for insulin resistance
- supplements for testosterone
- supplements for hair growth
- supplements for weight loss
- supplements for weight gain
- supplements for anxiety
- supplements for perimenopause
- supplements for energy
Incluímos todas as 50 sugestões, e a lista não mudou durante a semana. Assim, pudemos acompanhar como as fontes das respostas mudavam enquanto as perguntas continuavam as mesmas.
Um grupo conhecido de sites, um conjunto de respostas que muda
O YouTube teve a presença mais ampla, o GoodRx veio logo atrás, e publicações de saúde e sites da área da saúde continuaram em destaque. Os AI Overviews do Google reuniram essas fontes em perguntas sobre vitaminas e suplementos.
O ranking semanal foi mais estável do que as respostas individuais. Os mesmos dois sites ocuparam as primeiras posições todos os dias, mas as páginas citadas para uma pergunta específica podiam mudar bastante. Uma fonte recorrente podia aparecer ao lado de um conjunto diferente de links de uma tarde para a outra.
Nomes conhecidos voltavam com frequência, enquanto a lista de fontes por trás de cada resposta continuava flexível. O YouTube liderou essa mistura tanto no número de respostas que o citavam quanto no total de ocorrências de citação.
Como fizemos o estudo
A Searcherries monitorou 50 consultas sobre vitaminas e suplementos tiradas do Google Autocomplete, uma vez por dia, de 30 de agosto a 5 de setembro de 2026. Coletamos resultados de busca para desktop em inglês dos EUA, configurados para Nova York, com personalização e cache desativados. As mesmas consultas foram usadas o tempo todo, o que gerou 350 buscas válidas, todas com AI Overview, e 5.036 ocorrências de citação em 572 páginas e 218 sites.
Classificamos os sites pelo número de AI Overviews que os citavam, contando cada site uma vez por resposta. A sobreposição orgânica compara as páginas e os sites citados com os resultados retornados para a mesma busca. As comparações diárias de fontes medem quanto da lista combinada de dois dias consecutivos aparece em ambos.
As conclusões valem para este painel de consultas e esta configuração de busca. Os resultados orgânicos tinham de sete a dez links por busca, e um AI Overview não teve citações extraídas; excluir essa observação quase não mudou o resultado de estabilidade das fontes. A análise mede a visibilidade das fontes e não avalia a precisão médica do conteúdo.
Dados principais (CSV): observações de busca, citações dos AI Overviews, e resultados orgânicos.
